Kvalitetsupphandling eller kvalitet i upphandling?

· · ·
Av Yves Chantereau, 25 Apr 2013

Debatten har tagit fart om Zaha Hadids uppdrag i Upplands Väsby, ett uppdrag som direktupphandlades av kommunen för en summa som långt överstiger direktupphandlingsgränsen. Får man göra så?

Det finns en hel del att säga om projektets utformning men jag låter andra bedöma den saken. Låt oss koncentrera oss på sakfrågan: Är detta en otillåten upphandling? Nej, säger kommunen, som hävdar att det handlar konst (ett resecentrum?) och att upphandlingsreglerna inte gäller för detta. Ja, säger vi på STD-företagen, utan tvekan. Om ett resecentrum hanteras som konst och ett inköp på över två miljoner av skattepengar inte betraktas som över direktupphandlingsgränsen, varför har man då LOU? För att köpa toalettpapper och pennor men inte konsulttjänster? LOU har många brister men man ska inte bortse från att lagen är till för att värna om våra skattpengar.

Zaha Hadid är en världsstjärna, det är sant. Men det handlar om ett beställt uppdrag som kunde upphandlats i konkurrens, på samma sätt som andra arkitektuppdrag, sannolikt genom tävling eller parallellt uppdrag.

Stjärnarkitekter har sina bekymmer. Rem Koolhaas berättade häromdagen i Stockholm att med stjärnstatus följer ett antal nackdelar och självklart fördelar. Men att lagar inte skulle gälla för stjärnor, det är helt enkelt oacceptabelt och knappast något att diskutera heller. Det strider faktiskt mot all utveckling av en demokrati med lika värde för varje människa. Och det är en invändning som är mycket starkare än uppmärksamhetsbehovet hos några kommunala tjänstemän och lokalpolitiker, även om de behöver ett ”konstigt” projekt.